ЩОДЕННИК КУХАРУКА

ЩОДЕННИК КОЧУКОВА

Україна
ІНФОРМАЦІЯ
Герб Прапор

Основні дані

Столиця:Київ

Найбільше місто:столиця

Державна мова:Українська

Гімн

«Ще не вмерла України і слава, і воля,
Ще нам, браття молодії, усміхнеться доля.
Згинуть наші воріженьки, як роса на сонці.
Запануєм і ми, браття, у своїй сторонці.
Приспів:
Душу й тіло ми положим за нашу свободу,
І покажем, що ми, браття, козацького роду».
АР Крим Вінницька Волинська Дніпропетровська Донецька Житомирська Закарпатська Запорізька Івано-Франківська Київ Київська Кіровоградська Луганська Львівська Миколаївська Одеська Полтавська Рівненська Севастополь Сумська Тернопільська Харківська Херсонська Хмельницька Черкаська Чернівецька Чернігівська
ПАНОРАМА

Закон про люстрацію: критика та перспективи

Закон про люстрацію: критика та перспективи

Фундація Відкритий Діалог презентувала рапорт «Підведення підсумків щодо розробки закону про люстрацію 4359а «Про очищення влади» в Ukraine Crisis Media Center.

Рапорт містить рекомендації експертів із Чехії, Франції, Польщі та інших країн щодо відповідності закону нормам європейського законодавства. Рапорт презентувала експерт Фундації Відкритий Діалог Агнешка Пясецька, координатор проекту  з підтримки люстрації і реформи правосуддя в Україні.

Свої коментарі щодо зауважень закордонних експертів надали представники Громадського люстраційного комітету і члени Громадської ради з питань люстрації при Міністерстві юстиції України Максим Маньковський та Сергій Іванов. Виступив також Олександр Куліковський, помічник народного депутата України VII та VIII скликання Олега Осуховського і заступник голови Громадської організації «Люстрація». Вони висловилися, опираючись на практичний досвід, українські реалії та зіставляючи європейський досвід з українським.

Представники люстраційного комітету пообіцяли, що рапорт Фундації Відкритий Діалог будуть поширювати серед активістів у регіонах, оскільки він дуже добре підсумовує всю працю над процесом люстрації.

Основні зауваження європейських експертів, що працювали над рапортом, стосуються колективного характеру відповідальності у процесі люстрації, що суперечить вказівкам Резолюції 1096, а також децентралізованого характеру самої процедури, що ускладнює належний контроль над нею.  

«Ми вважаємо, що створення незалежної інституції, яка би займалася люстрацією, є більш ніж доцільним. Децентралізований характер люстрації несе ризики неконтрольованості. Виборні посади також повинні підпадати під люстрацію, а відповідальність суддів повинна бути тільки індивідуальною. Будь-які термінологічні неточності у тексті закону повинні бути роз’яснені. При розробці закону потрібно передбачити всі можливі конфлікти з іншими законами», - прокоментувала Агнешка Пясецька.

«Ми дуже цінуємо коментарі і побажання наших європейських друзів, але на превеликий жаль, Україна не змінилася. Європа має дозрілу демократію, вони роками цього досягали. А у нас інші реалії, ми тільки йдемо до цього. Є громадяни, що виступають проти закону і люстрації. Їм потрібно, щоб залишилася стара система – а цей закон її руйнує. От ці люди і подали подання до Венеціанської комісії. Ми дуже чекаємо на її висновки, щоб детально проаналізувати», - сказав Максим Маньковський.

«Закон, який був прийнятий, потребує певних змін. Він не відповідає нашим очікуванням про процеси люстрації. Законопроект, поданий від Свободи у березні, піддався критиці за радикальність. В нашому законі була прописана на приклад  перевірка майбутніх депутатів. Це не дозволило би опозиційному блокові знову бути у Раді. А тепер пан Ківалов який був би люстрований, тепер сам намагається цей закон «скасувати». Тому ми вимагатимемо жорсткішої люстрації, - Олександр Куліковський

«Наші західні колеги дають конструктивні зауваження. На приклад подовжити термін перевірки осіб, що підпадають під люстрацію, до 6 місяців. Але я вважаю, що це неможливо. За півроку в нашій країні можна «переродитися». Тому я виступаю за те, щоб зробити цей закон більш жорстким. Бо з уст українських противників люстрації не звучить жодного сенсовного аргументу, вони плутаються навіть у термінах. Насправді ж відбувається тотальний саботаж закону про очищення влади. Цей саботаж є інспірований людьми, що уособлюють режим Януковича, - Сергій Іванов.

 

 

 

###

Фундація Відкритий Діалог

У разі будь-яких питань звертайтеся будь ласка за тел. +380639957557, viktoriia.zhuhan@odfoundation.eu
Прес-секретар Вікторія Жуган

Фундація Відкритий Діалог створена з ініціативи Людмили Козловської (нині - президент Фундації ) в 2009 р. у Польщі. Фундація була заснована спираючись на досвід і контакти, отримані в період Помаранчевої революції в Україні в 2004 і наступні роки в рамках діяльності та міжнародного співробітництва українських студентських організацій і громадських рухів.

 

Крім наглядової і аналітичної діяльності, Фундація активно співпрацює з депутатами, які займаються питаннями міжнародних відносин, захисту прав людини і відносин з країнами СНД з метою підтримки процесів демократизації та лібералізації внутрішньої політики на пострадянському просторі. До найважливіших напрямків діяльності Фундації відносяться також програми підтримки ув'язнених та політичних біженців.

 

Особливу увагу Фундації зосереджено на найбільших країнах Співдружності Незалежних Держав: Росії, Україні та Казахстані.

 

Фундація має постійні представництва у Києві та Брюсселі, а також представників у Парижі, Празі та Римі.

 

 

 
   

 

 


Фундація Відкритий Діалог співпрацює з Громадським Люстраційним Комітетом Єгора Соболєва від березня 2014 року, надаючи рекомендації і експертні висновки групи спеціалістів, що займаються науково чи професійно тематикою люстрації, а також пояснюючи контекст української люстрації на заході.

 

Рапорт є ефектом цієї співпраці і він повністю розкриває питання української люстрації в історичному та політичному контексті. В ньому детально описано законодавчий шлях закону, а також суспільні настрої та події, що супроводжували роботу над ним.